Vous êtes décideurs, vous devrez établir le cahier des charges d'un site pour votre entreprise ou votre association, choisir un prestataire et passer commande mais vous n'êtes pas encore convaincu qu'un site peut à la fois plaire à vos futurs visiteurs, répondre à vos objectifs et être accessible... voilà deux nouveaux exemples intéressants.

Atteindre ce résultat ne tient pas du hasard, l'intervention d'un expert en accessibilité est indispensable (que ce soit en interne dans votre équipe ou en externe via un consultant) dès l'établissement du cahier des charges et au cours des différentes phases de création du site. La qualité d'un site dépend d'un grand nombre de critères et aucun ne doit être négligé, ce qui est encore trop souvent le cas pour la conformité et l'accessibilité, à tort quand on en voit les principaux bénéfices :

  • des pages plus légères donc un gain de bande passante pour vous et un affichage plus rapide pour vos visiteurs
  • un code plus clair donc un gain de temps avec une maintenance plus simple et plus efficace
  • les informations, les services proposés ou les produits en vente accessibles indépendamment des logiciels ou supports utilisés, donc pas de perte d'audience ou de clients potentiels
  • le contenu bien structuré donc la navigation dans la page plus aisée et le référencement naturel facilité
  • Acheter des sites Web conformes aux normes

Je vous présente donc deux nouveaux sites aux objectifs très différents, avec une analyse [1] rapide donc forcément incomplète. On y trouve une réelle volonté de qualité et d'accessibilité, et c'est à encourager même si tout n'est pas encore parfait.

Comfm

C'est la nouvelle version du portail grand public dédié aux médias audiovisuels et à leurs contenus proposé par la société Radios.fr et mise en ligne aujourd'hui.

Page d'accueil du site Comfm

Dans le communiqué de presse, on peut lire

Enfin, le nouveau site a voulu privilégier l’accessibilité pour tous, en prenant en compte certains handicaps (notamment pour les personnes mal voyantes utilisant la synthèse vocale) et respecte donc les normes W3 du web (World Wide Web Consortium : standards de construction des sites internet) et WAI (Web Accessibility Initiative).

Bon

  • la présentation visuelle est claire et dégagée, avec un choix de couleurs toniques
  • le contenu est correctement structuré avec titres et sous-titres (balises h1, h2, h3), des listes
  • dans les formulaires, un clic sur l'intitulé d'un champ place automatiquement le curseur dans ce champ (utilisation de label for)
  • la navigation au clavier est possible, y compris pour les formulaires avec liste déroulante
  • la navigation semble possible avec le JavaScript désactivé (je n'ai pas tout vérifié)
  • la page est utilisable en mode petit écran (testé avec Firefox), à l'exception des formulaires avec menu déroulant

A revoir

  • des images servant de support à des liens sont dans une feuille de style (donc sans contenu alternatif possible), il n'y a pas d'intitulé de lien visible quand les images sont désactivées dans un navigateur graphique (le lien est cependant fait sur un texte positionné hors écran, mais lisible en mode texte ou avec une synthèse vocale)
  • il y a quelques intitulés de liens non significatifs tels que cliquez ici
  • certains contrastes de couleurs texte/fond sont insuffisants pour un bon confort de lecture et peuvent être un obstacle pour les daltoniens
  • il y a perte d'informations dès le second clic d'agrandissement des caractères
  • pas de plan du site ni de page indiquant la politique d'accessibilité

Ministère de l'Education nationale

C'est la nouvelle version du site internet officiel du ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche (France) mise en ligne le 1er septembre 2006.

Page d'accueil du site du Ministère de l'Education nationale

Dans un interview de Sonia Rémy et Olivier Colas (respectivement responsable du pôle web du ministère de l’Education nationale et responsable adjoint), on peut lire

Un soin tout particulier est pris pour rendre le site internet du ministère le plus accessible possible. Les pages sont progressivement mises en conformité avec les recommandations du référentiel commun des critères d’accessibilité des services Internet de l’administration française proposé par la D.G.M.E. ainsi que les recommandations de l’association BrailleNet.
La prise en compte de l’ensemble de ces critères nécessaires à la mise en ligne de sites et services intranet et internet de l’administration française permet de rendre accessible le site à tous les citoyens, avec un confort d’utilisation et de navigation optimisé.

L'accent est mis aussi sur l'importance de la sensibilisation auprès des éditeurs, des rédacteurs, des graphistes, et de tous les personnels du ministère, de même que sur la qualité de l’outil de gestion de contenus qui doit permettre de respecter les normes le plus facilement possible.

Bon

  • la présentation visuelle est dégagée
  • le contenu est structuré avec titres et sous-titres (balises h1, h2, h3), des listes
  • dans les formulaires, un clic sur l'intitulé d'un champ place automatiquement le curseur dans ce champ (utilisation de label for)
  • les intitulés de lien sont significatifs
  • la navigation au clavier est possible
  • l'accès aux informations est possible avec le JavaScript désactivé
  • il n'y a pas de perte d'informations au second clic d'agrandissement du texte, et à peine au troisième
  • il y a un plan du site

A revoir

  • des images servant de titre n'ont pas de contenu alternatif (attribut alt vide)
  • des images animées peuvent gêner la lecture
  • la page sur la politique d'accessibilité ne donne pas d'informations pratiques pour les utilisateurs qui en auraient besoin, son accès devrait être possible par un lien en haut de page et non en fin de menu

Notes

[1] j'apprécie vraiment Firefox 2 mais j'ai dû réinstaller la 1.5 (multiples versions de Firefox) pour retrouver mes outils de tests qui ne sont pas encore compatibles avec la version 2

Commentaires

1. Le lundi octobre 2006 à 17:40, par Raphael

Tant mieux !

Par contre, malgré leurs communiqués de presse, aucun des deux sites ne passe le Validateur W3C. Pourquoi l'annoncer sur les toits alors qu'il est si simple de vérifier que ce n'est pas vrai (pas de beaucoup, il est vrai, mais quand-même).
Bon ok, la validation ne fait pas tout, loin de là. Mais elle est une étape minimale qui me semble indispensable.

2. Le lundi octobre 2006 à 19:37, par Monique

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec toi Raphaël. C'est évidemment une des premières choses que j'ai constatées, même si je ne l'ai pas écrit.
J'avoue avoir toujours du mal à comprendre pourquoi un tel effort n'est pas poussé jusqu'au bout.

Amicalement,
Monique

3. Le mardi octobre 2006 à 08:57, par Steven

Bonjour à tous, je suis une des personnes qui a travaillé sur le projet Comfm...

> J'avoue avoir toujours du mal à comprendre pourquoi un tel effort n'est pas poussé jusqu'au bout.

Car il y a plusieurs prestataires et que malheureusement les standards ne sont pas aujourd'hui utilisés par tout le monde et qu'il est difficile de faire changer les choses. Il y a aussi des deadlines à respecter et il est important de sortir le site même si celui ci n'est pas totalement finit.

4. Le mardi octobre 2006 à 09:04, par Pascale

Je note dans leur interview :

Le site présente un accès plus rapide à toute l’information sur l’éducation en France et en Europe,

Amusant lorsqu'on regarde le poids de la page et son impact sur le chargement : 164 ko au total ce qui donne un temps de chargement d'une minute en bas débit ! Mais bien évidemment, ce n'est pas de cette rapidité là dont ils parlent...

Entre ça, la non validation, le flash... y'a encore du boulot.

5. Le mardi octobre 2006 à 09:06, par Pascale

ouinnnn, et pourquoi les BBcodes ne fonctionnent pas ? :-\

6. Le mardi octobre 2006 à 11:08, par Monique

Bonjour,

Merci de ton intervention, Steven :-)

Autour d'un site il y a les décideurs (responsables du site, pas nécessairement connaisseurs, ce qui est normal), le ou les prestataires (qui devraient être connaisseurs, avec parfois des contraintes qui brisent leur volonté) et enfin les utilisateurs (simples utilisateurs, professionnels du métier ou amateurs passionnés, connaisseurs ou pas).

Forcément les points de vue sont différents et il est très intéressant d'avoir plusieurs sons de cloche ! Si tôt ce billet en ligne, j'ai envoyé un message aux responsables des deux sites, les invitant à intervenir ici s'ils le souhaitent.

Je suis cependant persuadée que même imparfaites, les réalisations prenant en compte l'accessibilité et la qualité d'un site sont à faire connaître, à encourager. A force de tourner entre passionnés, on finirait par croire que le discours sur les standards et l'accessibilité est bien connu... c'est faux.

@Pascale, effectivement, il y a un problème avec les BBCodes... je vais voir si je peux y faire quelque chose.

Amicalement,
Monique

7. Le samedi novembre 2006 à 17:15, par Raphael

@Steven > pas de soucis par rapport à tes arguments.
C'est effectivement l'éternel argument du client qui est toujours roi et qu'on ne peut pas faire tout ce qu'on voudrait.
Sauf que, sauf que... pourquoi annoncer dans une conférence de presse qu'un site est conforme aux normes W3C si ce n'est pas vrai (et facilement vérifiable) ?
Là je ne comprends plus.
A moins que le terme de "W3C" ne devienne un argument marketing dans les conférences de presse, un mot qu'il faut prononcer pour donner du sérieux au projet ?

8. Le mardi novembre 2006 à 16:05, par Thus

Pour avoir longuement travaillé sur le nouveau site du ministère, je peux assurer que l'accessibilité est constamment en tête de ses webmestres et qu'ils font leur possible pour y tendre au maximum.
Je préfère voir de la bonne volonté en la matière plutôt qu'une équipe qui avance à reculons et sous la pression d'organismes rigides.